凱里說，不如我們公投，締結新的社會契約。
社會契約？
這好像是馬來西亞才有的東西；外國沒看過。
打開政治學課本，翻到民主制度這一章，沒有“社會契約”這一部份，只有“憲法”這個金字招牌。
憲法，是所有公民共同接受，有約束力的文件；除此無它。
有了憲法，又來甚麼社會契約，在民主制度中，這叫亂來。就好像明媒正娶，有了正室，又納了一個小妾。
在一夫一妻制的社會，這叫不忠，也可能犯了重婚罪，會坐牢的。
有了憲法，又要社會契約，這犯了法治社會的重婚罪。
有識之士要問了：“誰說沒有‘社會契約’？二百多年前的法國大思想家――盧騷先生，不是提出了“社會契約論”，闡明人和社會的關係，而成為法國大革命的思想根據？”
問得好；但是，提錯問題。
法國大革命之前，是君權體制。
國王路易十六的權力，說是來自上帝阿父；君權神授，這是人和神的契約，沒得更改，只能接受。
盧騷不同意，說沒看過這種契約，不算數，不能永遠都被國王和他的後代統治。
所以，他提出社會契約，人和人之間，地位平等，包括國王；人民群眾組成社會，建立一個民主共和體制，權力歸於人民。
這才是真正的社會契約。
以後建立民主共和，把社會契約的精神，寫成條文，人人遵守，就是憲法。
有了憲法，不必再有甚麼社會契約，否則就是脫了褲子讓廢氣排出肛門，多此一舉。
以後，如果還有人說社會契約，可以問他有沒有讀過政治學？順便問他這是甚麼時代了，還來這一套！
要制定社會契約，除非更改憲法，否則只是放空砲。
還有，凱里所謂的新社會契約，要舉行公投，以決定是否要實施單一源流教育。
很多人反對，但是，看不到他們反對的正確理由。
答案很簡單；公投表面上是一人一票，大家表決，很民主。實際上，它是最非民主的方式，違反了民主原則。
民主原則是少數服從多數，多數尊重少數；後者是大前提，比前者更加重要。
胡亂公投，是讓多數強姦少數，剝奪少數的選擇，以及權利。
公投同意單元源流教育，就是讓少數失去選擇，剝奪少數的權利，也不容於憲法。
譬如，希臘前總理巴班德里奧主張人民公投，決定是否接受歐盟方案。
問題是，歐盟是債權人，它有要債的權利；怎麼可以通過公投，排除它的權利。
所以巴班下台，為他的愚蠢負責。
凱里還是別亂提社會契約和公投，有失水平。（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）
